Майк ([info]maik_m) wrote,
@ 2007-07-17 01:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Current mood: predatory
Current music:12 - С той стороны зеркального стекла

*чаю?*
Насчёт сегодняшней истории с невыдачей Лугового и последовавшими санкциями:

Во-первых:

применение санкций вполне оправдано.

Что предположительно совершил Луговой? Как минимум - убийство, совершенное общеопасным способом, как максимум - террористический акт + убийство, - это не экономические и не идеологические преступления. Это на порядок серьёзнее. Тем более, что деяние было связано с распространением радиоактивных ОВ по территории нескольких европейских государств.
Во-вторых:
Выдавать собственных граждан госсударству российскому не внове:
...В 2002 году гражданин РФ Мурад Гарабаев в нарушение конституции был выдан туркменским властям.

Мурада Гарабаева, бывшего сотрудника Центробанка Туркмении, правоохранительные органы республики обвинили в похищении нескольких десятков миллионов долларов. Правозащитники между тем полагали, что обвинения в его адрес вызваны политическими причинами и связаны с делом в отношении бывшего замглавы ЦБ республики Аннадурды Ходжиева, которого тогдашний президент Сапармурат Ниязов обвинил в оказании финансовой поддержки оппозиции.

В октябре 2002 года он был арестован по запросу туркменских властей. Москва согласилась выдать его Ашхабаду несмотря на то, что на родине ему могли угрожать пытки, не говоря уже о том, что конституция РФ вообще запрещает выдавать российских граждан иностранным государствам. Соответствующее решение утвердил тогдашний генпрокурор РФ Владимир Устинов.

Позднее Мурад Гарабаев рассказал, что во время допросов в Туркмении его избивали, не давали воды и не пускали к нему адвокатов...
Я не совсем понимаю стеснительность российских властей...

Неужели английский суд хуже туркменского? Или тут всё дело в том, что туркмения представляется более дружественной страной и вероятность непредвзятого разбирательства дела российского гражданина в Ашхабаде выше чем в Лондоне?
В-третьих:
Нельзя обороняться и атаковать на одном и том же месте одновременно. Если Россия требует от Великобритании нарушения английского законодательства - то есть выдачи лиц, в отношении которых ведется преследование по политическим мотивам - то нельзя одновременно отказываться выдавать лиц, в отношении которых следствием вынесено предположение о их принадлежности к такому преступлению как убийство.

Тем более убйиство с использованием полония.

(10 comments) - (Post a new comment)


[info]grajo_che
2007-07-16 09:33 pm UTC (link)
***Что предположительно совершил Литвиненко? Как минимум - убийство

переправьте только Литвиненко на Лугового, а то люди не поймут )

(Reply to this) (Thread)

[info]maik_m
2007-07-17 05:27 pm UTC (link)
=))
Да, немного не так.

(Reply to this) (Parent)

[info]skotic
2007-07-16 10:14 pm UTC (link)
по поводу выдачи.
все как-то резко забыли, что г-н Крашенниников (глава думского комитета (комиссии?) по законодательству...) заявил, что выдача Лугового возможна, если правильно будут оформлены документы. Он не знал про Конституцию? -)
все просто: речь шла об обмене Луговой-Березовский. Обмен невозможен - заявил депутат, нет правовых оснований - но если правильно оформить документы можно выдать обоих независимо друг от друга.
вы понимаете намек? да если знаю, что это намек. Так вот, обратите внимание: намек.
в эфире Эха он это заявил на свою голову.

(Reply to this) (Thread)

[info]maik_m
2007-07-17 05:27 pm UTC (link)
Собственно, этим всё и сказано.
Отказ выдавать Лугового основан не на уверенности в его невиновности, а на желании тем или иным образом отомстить Великобритании за отказ выдать, например, Березовского.
Я думаю, Крашенинников отлично понимал, что Березовского не выдадут, но говорил свою чушь с единственной целью - обьяснить людям, почему же на самом деле Луговой не будет выдан.

(Reply to this) (Parent)

[info]vche
2007-07-16 11:14 pm UTC (link)
Тем более, что сам прокурор упоминал о помощи КГБ в Узбекистане. Или Патрушев - я их путаю они все на одно лицо.
Так вот узбеков (даже с Российским гражданством) тоже выдавали и не по-одному, а пачками.
Так шта - тоже не понимаю причин.
Может любовь?

(Reply to this) (Thread)

[info]maik_m
2007-07-17 05:23 pm UTC (link)
Это не любовь, скорее политическая целесообразность.

(Reply to this) (Parent)

[info]comnen
2007-07-17 05:49 am UTC (link)
с неделю назад общался с русскими, сбежавшими из счастливого Туркменистана в Турцию. Не однажды РФ выдавала людей туда. причем своих граждан. но там - газ. а у англии что?

(Reply to this) (Thread)

[info]maik_m
2007-07-17 05:21 pm UTC (link)
Ну у Англии Челси.

(Reply to this) (Parent)

[info]kotkin_egor
2007-07-17 07:45 am UTC (link)
> Как минимум - убийство, совершенное общеопасным способом, как максимум - террористический акт + убийство, - это не экономические и не идеологические преступления. Это на порядок серьёзнее

ты правда так считаешь? довольно примитиыный подход. всё равно что говорить что казнь через отрубание говловы более жестока, чем сожжение на костре - в первом случае крови больше.

последсвтия экономических и идеологиченских преступлений не столь очевидны, но куда более тяжки.

(Reply to this) (Thread)

[info]maik_m
2007-07-17 05:21 pm UTC (link)
ты правда так считаешь? довольно примитиыный подход. всё равно что говорить что казнь через отрубание говловы более жестока, чем сожжение на костре - в первом случае крови больше.

последсвтия экономических и идеологиченских преступлений не столь очевидны, но куда более тяжки.

Хехе...

Более тяжки для кого?

Во-первых, убийство это всегда преступление с определенными последствиями, которые должны наступить. Иначе это и не убийство вовсе. Обязательным последствием является смерть человека.

Может ли экономическое преступление или же преступление идеологическое повлечь за собой смерть человека? Может, но это
а) не является целью и не охватывается умыслом
б) представляется лишь допущением, в то время как убийство это смерть "гарантированная".

Во-вторых, декларация безнаказанности убийтсва (в отличии от декларации безнаказанности кражи) приводит к заведомо куда более тяжким последствиям, вызывая не массовые кражи, а массовые убийства. Резонансный эффект в плане повторяемости преступлений у убийств на порядок выше, чем у экономических преступлений (тем более, крупных экономических преступлений).

Ну и наконец загляни в УК РФ и УК европейских стран. Позитивное право противоречит тебе.
=))

Да, и называть кражу, грабеж, мошенничество (как типичную экономку) более тяжелыми преступлениями, чем убийство - ну это что-то из запредельного.

(Reply to this) (Parent)

(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…